Trascender o no al EGO
Comentarios relevantes del video
Estos comentarios los encuentro particularmente poderosos. Gracias
Comentario de https://www.youtube.com/@sintropezones.8374
Querido, los verdaderos Maestros en sus enseñanzas ni proponen destruir el ego ni tampoco trascenderlo. Su propuesta consiste en ver a través de la ilusión (aunque esto podría entenderse como una forma de trascendencia): por definición una ilusión es aquello que no tiene realidad por si mismo. Es decir no tiene existencia propia. Esto significa que TODAS las ilusiones son “construidas” por un perceptor; es decir, “TU”. ¿ Que quiere decir esto?…
Ver a través de la ilusión implica una mirada desde otro lugar, no desde el personaje limitado que intenta “superarse”, “mejorarse” o “trascenderse”. Implica mirar desde la Realidad que ya eres, o la Fuente; desde la conciencia que no cambia, que no nace ni muere, que no depende de pensamientos, nombres, formas ni historias.
Al ego, no se le combate, se le ve como lo que es: una ilusión. Aquello que no tiene sustancialidad, no puedes destruirlo solo reconocerlo por lo que es; intentar combatirlo sería como luchar con un espejismo: el esfuerzo mismo es parte de la misma ilusión con la que te has identificado.
Cuando se ve con claridad esta distinción, la ilusión se desactiva sola, como un truco de magia revelado. El truco sólo funciona si crees en él. Lo que eres no tiene truco. Es auto-evidente, pero ha sido velado por la identificación con lo aparente. Ahí entra la discriminación verdadera:
Reconocer lo Real como lo único que no puede ser observado, manipulado ni pensado. Porque es lo que observa, lo que es antes de todo pensamiento. Y aquí está lo más importante: no es una teoría, no es algo que se “entiende” intelectualmente. Ver desde la Fuente, NO es pensar sobre la Fuente. Es un reconocimiento vivencial, silencioso, natural, sin esfuerzo. NO se “llega” a la Fuente: se ES la Fuente, y eso se revela cuando cesa la confusión. Y ESO que ERES, no necesita crear nada. Porque ya lo es todo.
Muchos caen en error de creer que son “co-creadores de la realidad” y esta afirmación ha sido mal interpretada y tergiversada por el movimiento New Age y parece que Yazhi sigue alimentando este error en su forma de entenderlo.
La Realidad tú no puedes crearla porque la realidad o lo que llamamos la Fuente no tiene principio ni fin, lo que significa que está más allá del tiempo y del espacio y por lo tanto no puede ser creado. La Fuente no fue creada, por ti, ni por nadie, ni nada, no depende de ti. Es anterior a ti como persona, anterior incluso a la idea de “yo-mundo-universos-. Es lo que sostiene todo, sin ser tocado por nada. Por eso, sencillamente, Es. Esto es lo que significa la palabra Eternidad.
Entonces ¿Qué es lo creas? En realidad NADA , solo formas aparentes dentro del sueño, imágenes, pensamientos, deseos, escenarios mentales y emocionales. Es decir, ilusiones que son sinónimos de NADA, porque carecen de existencia propia. Son apariencias momentáneas en el campo de la conciencia.
La única “creación” posible desde el yo ilusorio es la continuidad del velo. El ego crea ilusiones para mantenerse, para afirmarse, para sostener su ficción. Pero nunca ha creado ni puede crear la Realidad, porque la Realidad no es creada: se revela cuando cesa la identificación con lo falso.
Esto no significa que estas ilusiones sean malas o que deban rechazarse. El punto no es luchar contra ellas, sino verlas como lo que son: fenómenos pasajeros, sin sustancia, sin entidad. No son el problema; el problema es la identificación con ellas.
Cuando dejas de tomarte por el creador de algo, y te reconoces como la conciencia en la que todo aparece y desaparece, el juego cambia completamente. Ya no se trata de “crear tu realidad”, sino de ver que nunca fuiste lo que creíste ser.
Y esta Verdad no es triste, ni nihilista, ni fría. Al contrario: es libertad pura. No eres el hacedor. No eres el pensador. No eres la forma. Eres eso que ve sin esfuerzo, sin elección, sin comienzo ni final. Eres la Realidad misma.
Un saludo desde esta realización de lo que, ES.
Discusión